Defesa em direito penal econômico, investigações internas e compliance regulatório

Lavagem de dinheiro

Defesa em ações penais federais por lavagem de dinheiro, de investigações do BSA a grandes casos internacionais.

Overview

As acusações federais de lavagem de dinheiro acarretam penas legais severas, permitem o perdimento de todos os produtos rastreáveis do crime e são rotineiramente acrescentadas a denúncias por fraude e narcotráfico para multiplicar tanto a pena potencial quanto a apreensão de bens. O sul da Flórida é um dos distritos com maior atividade de enforcement em matéria de lavagem de dinheiro no país.

Nossos advogados atuam em casos de lavagem de dinheiro nos mais altos níveis de complexidade. Adam Fels atualmente representa um cidadão argentino em uma ação penal por remessa de dinheiro sem licença, apresentada pelo governo como uma das maiores da história dos EUA, envolvendo mais de US$350 milhões e procedimentos de extradição a partir da Argentina. Alejandro Soto representa simultaneamente outro cidadão argentino em um caso paralelo de escala comparável. Ambos os casos exigem domínio dos requisitos de conhecimento e intenção que o governo deve provar além de dúvida razoável.

Our Approach

A defesa em casos de lavagem de dinheiro exige domínio técnico-jurídico (as transações imputadas devem ser analisadas à luz dos elementos específicos de cada dispositivo legal) e pensamento estratégico sobre a prova financeira. Trabalhamos com peritos contábeis para contestar a caracterização feita pelo governo sobre quais recursos constituíam 'produtos de atividade ilícita específica' e se o réu tinha o conhecimento exigido.

Representative Experience

White Collar & Government Investigations

  • Defesa confidencial perante o DOJ – esquema de suborno Gunvor / PetroEcuador

    Representação de um cidadão canadense e ex-funcionário da Gunvor acusado no Eastern District of New York de conspirar para lavar recursos provenientes de um esquema de suborno de aproximadamente US$22 milhões envolvendo a petrolífera estatal do Equador, a PetroEcuador. A Gunvor S.A., empresa suíça de comercialização de energia, separadamente declarou-se culpada em março de 2024 de conspiração para violar o FCPA ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior") e pagou multa criminal de US$374.56 milhões como parte de uma resolução global de US$474.4 milhões, admitindo ter pago a intermediários mais de US$97 milhões entre 2012 e 2020 para subornar funcionários da PetroEcuador com o objetivo de obter e manter negócios de comercialização de petróleo. Caso coberto pela Bloomberg, pelo The Wall Street Journal e pela imprensa internacional.

  • Ação de enforcement em AML contra banco global

    Representação de uma instituição financeira global em ação regulatória de enforcement nos EUA relativa a seu programa de compliance de prevenção à lavagem de dinheiro.

  • Ação penal por remessa de dinheiro sem licença

    Representa cliente acusado no Southern District of Florida de lavagem de dinheiro decorrente de alegações de remessa de dinheiro sem licença, em um caso que envolve mais de US$350 milhões e figura entre os maiores do gênero já movidos pelo governo federal. O cliente encontra-se na Argentina aguardando o processo de extradição.

  • Investigação de sanções pelo USAO e pelo OFAC

    Representa cliente investigado tanto pelo U.S. Attorney's Office quanto pelo Office of Foreign Assets Control por supostas violações do International Emergency Economic Powers Act e lavagem de dinheiro, com exposição transfronteiriça à Rússia.

Latin America & Cross-Border

  • Defesa confidencial perante o DOJ – esquema de suborno Gunvor / PetroEcuador

    Representou um cidadão canadense e ex-funcionário da Gunvor acusado no Eastern District of New York de conspirar para lavar recursos provenientes de um esquema de suborno de aproximadamente US$22 milhões envolvendo a petrolífera estatal do Equador, a PetroEcuador. A Gunvor S.A., empresa suíça de comercialização de energia, declarou-se culpada separadamente, em março de 2024, de conspiração para violar o FCPA ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior") e pagou uma multa criminal de US$374.56 milhões como parte de uma resolução global de US$474.4 milhões, admitindo ter pago a intermediários mais de US$97 milhões entre 2012 e 2020 para subornar funcionários da PetroEcuador com o objetivo de obter e manter negócios de comercialização de petróleo. Caso noticiado pela Bloomberg, pelo The Wall Street Journal e pela imprensa internacional.

Frequently Asked Questions

O que o governo deve provar para condenar alguém por lavagem de dinheiro na esfera federal?

Nos termos do 18 U.S.C. § 1956, o governo deve provar: (1) uma transação financeira envolvendo produtos de uma atividade ilícita específica; (2) o conhecimento de que os bens representavam produtos de alguma forma de atividade ilícita; e (3) a intenção de promover a atividade subjacente, ocultar sua origem ou burlar exigências de comunicação às autoridades. Provar que o réu sabia que os recursos eram produtos de crime é frequentemente a questão mais controvertida.

O que é remessa de dinheiro sem licença e por que leva a acusações de lavagem de dinheiro?

Operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença estadual e sem registro na FinCEN constitui crime federal nos termos do 18 U.S.C. § 1960. O DOJ (Departamento de Justiça dos EUA) frequentemente acrescenta acusações de lavagem de dinheiro sob a teoria de que a atividade sem licença gera produtos de crime que são em seguida lavados por meio de transações subsequentes, um padrão de acusação que o escritório já litigou em casos dessa natureza.

Nossa empresa processa pagamentos para estabelecimentos comerciais terceiros. Qual é a nossa exposição em matéria de lavagem de dinheiro se um estabelecimento tiver praticado fraude?

Processadoras de pagamento e bancos adquirentes enfrentam exposição federal significativa em matéria de lavagem de dinheiro em cenários de fraude praticada por estabelecimentos terceiros. Nos termos do 18 U.S.C. § 1956(a)(1), processar pagamentos que sejam produtos de uma atividade ilícita específica, incluindo fraude postal e eletrônica, com conhecimento de sua origem ilícita pode configurar lavagem de dinheiro. O elemento do 'conhecimento' é controvertido, mas pode ser provado por indícios: sinais de alerta ignorados pela processadora, alertas internos de compliance que foram descartados ou padrões de estornos e reclamações de consumidores podem sustentar a conclusão de que a processadora 'sabia ou desconsiderou conscientemente' a natureza das transações. A questão central é se a processadora dispunha de informações suficientes para que um júri pudesse concluir que ela se cegou deliberadamente ao óbvio, e não se a processadora sabia que o estabelecimento era fraudulento. Controles robustos de prevenção à lavagem de dinheiro (AML), monitoramento de transações e due diligence documentada dos estabelecimentos são, ao mesmo tempo, exigências de compliance e defesas.

Team

Facing a government investigation?

Time matters. Contact us before the first interview request.

Contact the Firm