Enforcement em matéria de valores mobiliários e compliance regulatório

Defesa construída por um ex-advogado de enforcement da SEC.

Defesa em enforcement em matéria de valores mobiliários por um ex-Senior Trial Attorney da SEC e ex-AUSA: os dois lados de cada investigação.

Overview

A prática de enforcement em matéria de valores mobiliários e compliance regulatório do Fridman Fels & Soto é liderada por Alejandro Soto, um dos poucos advogados da Flórida que levou a julgamento casos de valores mobiliários tanto como procurador federal quanto como advogado de enforcement da SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) antes de ingressar na advocacia de defesa privada, e por Eric I. Bustillo, ex-Diretor do Miami Regional Office da SEC e ex-Chefe da Economic and Environmental Crimes Section do U.S. Attorney's Office for the Southern District of Florida. Alejandro e Eric reúnem décadas de experiência em regulação de valores mobiliários e aplicação da lei federal. Essa combinação de experiência extensa e sênior tanto na SEC quanto no DOJ (Departamento de Justiça dos EUA) lhes proporciona habilidades e perspectiva únicas na representação de clientes em casos de enforcement e crimes econômicos. O escritório representa regularmente pessoas físicas e jurídicas em casos investigados e processados pela SEC, DOJ, CFTC, FINRA, PCAOB, NFA e outras agências federais/estaduais, incluindo o Office of Financial Regulation (OFR) da Flórida.

Nossa prática de defesa em enforcement perante a SEC e órgãos reguladores abrange todo o espectro: investigações formais e informais da SEC e de reguladores, Wells submissions, ações de enforcement em processos administrativos e na justiça federal, processos criminais paralelos do DOJ e ações regulatórias da CFTC e da NFA, envolvendo as seguintes áreas:

A atuação atual de Soto inclui alguns dos casos de enforcement em matéria de valores mobiliários mais significativos em andamento no Southern District of Florida: uma ação emergencial da SEC envolvendo um suposto esquema Ponzi de criptomoedas de US$100 milhões, uma ação da SEC e do NYAG envolvendo uma pirâmide cripto de US$650 milhões e o caso EagleStone (investigações paralelas da SEC e da FINRA). Esses casos refletem o engajamento diário do escritório com a vanguarda do direito de enforcement de valores mobiliários.

Enforcement envolvendo criptomoedas e ativos digitais;

Divulgação de informações por emissores, fraude contábil e demonstrações financeiras;

Representação de executivos e membros de conselho de administração

Insider trading e operações de “tipper/tippee”;

Ofertas de valores mobiliários (ou fraude em ofertas);

Defesa em casos de má conduta de corretoras (broker-dealers) e consultores de investimento;

Manipulação de mercado;

Criptomoedas, ativos digitais e questões de segurança cibernética

Defesa em casos do Foreign Corrupt Practices Act ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior", FCPA);

Questões (fraude) envolvendo títulos municipais;

Programa de whistleblower ("denunciante") da SEC;

Litígios de valores mobiliários, defesa em ações coletivas (class actions) e ações derivadas;

Administrações judiciais nomeadas pelo tribunal (receiverships);

Processos administrativos;

Arbitragem em matéria de valores mobiliários; e

Exames do OCIE e outras fiscalizações regulatórias e questões de compliance

Practice Areas

Representative Experience

White Collar & Government Investigations

  • Investigação regulatória de trader de commodities

    Assessorou um trader de commodities em investigação regulatória envolvendo um suposto esquema fraudulento de investimentos superior a US$10 milhões, com orientação sobre potencial exposição criminal.

  • Investigação de comitê de auditoria em companhia aberta

    Contratados pelo CEO de uma companhia aberta para auxiliar em investigação do comitê de auditoria sobre alegações relativas a despesas pessoais versus despesas corporativas.

Securities & SEC Enforcement

  • Ação de enforcement por esquema Ponzi imobiliário de US$170 milhões

    Representou um executivo de um fundo de investimento imobiliário na ação de enforcement da SEC que alegava que o fundo, que havia captado cerca de US$170 milhões, operava como um esquema Ponzi de debêntures imobiliárias, isolando a posição do cliente e resolvendo as pretensões da Comissão contra ele em junho de 2022.

  • Investigação paralela da SEC e do USAO em matéria de valores mobiliários

    Prestou assessoria a um investigado (subject) em investigações paralelas da SEC e do U.S. Attorney's Office em matéria de valores mobiliários, negociando com o receiver nomeado pela SEC um acordo relativo à exposição a disgorgement.

  • Ação de enforcement emergencial da NFA

    Representação de um consultor de pool de commodities registrado e de seu dirigente em ação de enforcement emergencial da NFA perante o Business Conduct Committee, por supostas declarações falsas dolosas e violações de obrigações de reporte.

  • Representação de whistleblower em matéria de FCPA perante a SEC

    Representa um whistleblower com provas de primeira mão de subornos pagos pela subsidiária de uma companhia aberta dos EUA, subsidiando uma potencial ação de enforcement com fundamento na FCPA, com exposição superior a US$30 milhões em operações transfronteiriças.

  • Intimação da SEC e exame do PCAOB para firma de contabilidade

    Defesa de uma firma de contabilidade na resposta a uma intimação (subpoena) da SEC e em um exame do PCAOB relativos aos seus papéis de trabalho de auditoria.

  • Defesa em demandas derivativas em fusão para fechamento de capital

    Defesa em demandas derivativas que questionavam a adequação do preço e das divulgações em uma fusão para fechamento de capital.

  • Defesa em ação coletiva de valores mobiliários

    Defesa em ação coletiva de valores mobiliários que alegava demonstrações financeiras falsas ou enganosas e divulgações relacionadas à FDA.

  • Investigação de fraude em taxas de consultor de investimentos

    Conduziu investigação e assessorou um consultor de investimentos que enfrentava alegações civis de fraude pela cobrança de taxas indevidas superiores a US$10 milhões de clientes de alto patrimônio, orientando sobre a exposição civil e a potencial exposição criminal.

  • Investigação paralela da SEC e da FINRA sobre um consultor de investimentos

    Representa um consultor de investimentos registrado e seu sócio principal em investigação paralela da SEC e da FINRA decorrente de reclamação de cliente alegando cobrança excessiva e presentes indevidos de aproximadamente US$5 milhões.

  • Suposta fraude contra investidores de US$1.2M em processo da SEC

    Representação de uma empresa e seu principal dirigente em processo de enforcement da SEC envolvendo alegação de fraude de US$1.2 milhão contra investidores por meio de comunicados de imprensa falsos, com condução das negociações de acordo pré-ajuizamento.

  • Defesa de executivos de empresa de tecnologia em ação por fraude de valores mobiliários

    Representa o ex-diretor-presidente e o ex-diretor financeiro de uma empresa de tecnologia em ação de enforcement da SEC que alega fraude de valores mobiliários de US$30 milhões com base em declarações falsas e omissões relevantes.

  • Defesa em suposto esquema Ponzi de US$35 milhões

    Representa um cliente e uma holding relacionada em ação de enforcement da SEC que alega esquema de fraude em valores mobiliários e esquema Ponzi de US$35 milhões.

  • Ação da SEC sobre suposto programa de investimentos de US$500 milhões

    Representação de uma pessoa física e de um trust familiar relacionado em ação de enforcement da SEC decorrente de um programa de investimentos que teria captado mais de US$500 milhões de investidores. O trust foi colocado sob administração judicial (receivership) em agosto de 2021, e a pessoa física encerrou o caso mediante acordo em novembro de 2022.

  • Processo administrativo da SEC sobre supostas declarações incorretas de receita

    Representa uma empresa e seu diretor-presidente em processo administrativo da SEC no qual se alega que a empresa fez declarações falsas sobre sua receita a investidores, enquanto a SEC avalia uma possível ação de enforcement federal.

  • Investigação da SEC sobre livros e registros envolvendo contador de fundo

    Representa um contador sênior de uma gestora de fundos de investimento em investigação formal da SEC sobre livros e registros e matéria contábil.

  • Julgamento de fraude contábil de US$300 milhões pela SEC*

    Como coadvogado de julgamento pela Securities and Exchange Commission, o Sr. Soto litigou uma ação de enforcement por fraude contábil de US$300 milhões; após a SEC obter julgamento sumário parcial, os réus celebraram acordo de mais de US$50 milhões em devolução de ganhos ilícitos (disgorgement) e multas.

  • Investigação regulatória sobre valores mobiliários não registrados

    Representou um diretor executivo em investigação do Florida Office of Financial Regulation sobre a venda de mais de US$100 milhões em viatical settlements supostamente constituindo valores mobiliários não registrados.

  • Investigação da SEC e do DOJ sobre republicação de demonstrações contábeis

    Representa funcionário baseado na América Latina de uma companhia aberta dos EUA em investigação paralela da SEC e do DOJ sobre republicação de demonstrações contábeis, envolvendo republicações superiores a US$100 milhões, por indicação de um escritório de advocacia Am Law 20.

Cryptocurrency & Digital Assets

  • Ação emergencial de enforcement da SEC envolvendo fundo de criptomoedas

    Representa o cofundador de um fundo de criptomoedas em ação emergencial da SEC que alega um esquema Ponzi estimado pela agência em aproximadamente US$100 milhões, em um veículo que havia detido cerca de US$150 milhões, administrando ao mesmo tempo a exposição paralela enquanto o U.S. Attorney's Office for the Southern District of Florida avalia um possível caso criminal. O caso está em andamento.

  • Suposto esquema de criptoativos de US$650 milhões, enforcement da SEC e estadual

    Advogado principal em ação de enforcement emergencial da SEC e em ação paralela do New York Attorney General decorrentes de suposto esquema fraudulento de pirâmide e de investimento em trading de criptoativos que captou criptoativos avaliados em mais de US$650 milhões, abrangendo Haiti, Panamá e Granadinas.

  • Defesa do cofundador de fundo de criptomoedas em ação emergencial da SEC

    Representa o cofundador de um fundo de criptomoedas que detinha aproximadamente US$150 milhões em ativos, em ação de enforcement emergencial da SEC que alega um esquema Ponzi de US$100 milhões, com gestão simultânea da exposição criminal paralela no Southern District of Florida.

*Handled before joining Fridman Fels & Soto.

Frequently Asked Questions

A SEC me enviou uma solicitação voluntária de documentos e um pedido de entrevista. Sou obrigado a responder?

Não. Uma solicitação voluntária de documentos ou de entrevista pela SEC é exatamente isso: voluntária. Não há obrigação legal de apresentar documentos ou comparecer a uma entrevista na ausência de uma intimação (subpoena) emitida com base em uma ordem formal de investigação. A decisão prática sobre se e como responder exige advogados experientes em enforcement de valores mobiliários. A cooperação voluntária pode gerar benefícios significativos; o regime de cooperação da SEC recompensa quem presta assistência substancial e tempestiva com acusações reduzidas, penalidades menores ou o arquivamento do caso. Mas declarações voluntárias feitas à SEC podem ser usadas em processos de enforcement e estão potencialmente disponíveis aos procuradores criminais do DOJ. O primeiro passo é contratar advogados de defesa experientes em enforcement de valores mobiliários antes de qualquer resposta, mesmo uma carta acusando o recebimento da solicitação. O mais importante antes de responder a qualquer comunicação da SEC é compreender plenamente o que ela aparenta estar investigando e por que você ou sua empresa entraram no radar.

Nossa empresa recebeu uma Wells Notice ("notificação Wells"). Quanto tempo temos para responder e o que uma Wells submission efetivamente alcança?

A Wells Notice especifica o prazo para a submissão, normalmente 30 dias, embora prorrogações possam ser solicitadas mediante justificativa. A Wells submission é a oportunidade de persuadir a equipe da SEC a não recomendar uma ação de enforcement, ou a recomendar acusações menos graves. Ela é dirigida aos Commissioners, não à equipe técnica, ou seja, chega aos tomadores de decisão que, em última instância, autorizam qualquer ação de enforcement. Uma Wells submission eficaz faz quatro coisas: (1) contesta o quadro fático, apontando onde a caracterização das provas pela equipe está errada ou incompleta; (2) contesta as teorias jurídicas, identificando onde as conclusões da equipe carecem de fundamento ou onde a jurisprudência recente enfraquece sua posição; (3) apresenta fatores atenuantes (a cooperação da empresa, as medidas de remediação adotadas e argumentos de equidade em favor do arquivamento); e (4) deixa claro, quando apropriado, que a empresa pretende litigar e dispõe de defesas críveis. Uma Wells submission mal elaborada pode endurecer a posição da equipe. Uma bem elaborada pode resultar em arquivamento, acusações mais restritas ou medidas reduzidas. Alejandro Soto atuou em Wells submissions dos dois lados do processo.

Quais são os desfechos possíveis de uma investigação da SEC?

A maioria das investigações da SEC termina de uma de três formas: a equipe encerra o caso sem qualquer medida; as partes negociam um acordo, tipicamente envolvendo medidas injuntivas, disgorgement (restituição de ganhos ilícitos), penalidades civis ou proibições de atuação no setor; ou a Commission autoriza uma ação de enforcement contestada na justiça federal ou em processo administrativo. Antes de recomendar acusações, a equipe normalmente emite uma Wells Notice, que dá à defesa a oportunidade formal de argumentar contra o enforcement. O desfecho de uma investigação depende fortemente de como a defesa é conduzida desde a primeira solicitação de documentos.

A SEC pode apresentar acusações criminais?

Não. A SEC é uma agência civil: pode buscar medidas injuntivas, penalidades financeiras e proibições de atuação, mas não prisão. Ela pode encaminhar — e encaminha — condutas ao Department of Justice, e os dois frequentemente investigam a mesma conduta em paralelo. Por isso, cada decisão em um caso perante a SEC — o que apresentar, se prestar depoimento, se celebrar acordo — deve também ser avaliada quanto ao seu efeito sobre a potencial exposição criminal.

Preciso de advogado próprio se minha empresa está sob investigação da SEC?

Frequentemente, sim. Os advogados da empresa representam a empresa, e os interesses da empresa podem divergir acentuadamente dos de um executivo quando crédito por cooperação, autodenúncia ou uma investigação interna entram em cena. Se a sua própria conduta estiver no escopo da investigação, um advogado próprio protege comunicações que os advogados da empresa poderiam ser obrigados a compartilhar e assegura que as decisões sejam tomadas exclusivamente em seu benefício. As empresas costumam adiantar o custo de advogados próprios para diretores e funcionários; vale a pena verificar desde cedo os direitos de indenização e adiantamento de honorários.

Team

Facing a government investigation?

Time matters. Contact us before the first interview request.

Contact the Firm