Defesa em direito penal econômico, investigações internas e compliance regulatório

Ex-procuradores federais. Resultados comprovados em julgamento.

Defesa criminal federal conduzida por ex-procuradores do DOJ, desde a atuação na fase pré-acusatória até o julgamento pelo júri.

Overview

Quando o Department of Justice (Departamento de Justiça dos EUA) investiga alguém, o faz em sigilo, construindo o caso por meses ou anos antes que o alvo saiba da existência da investigação. Quando chega uma intimação do grand jury ("grande júri"), um mandado de busca é cumprido ou uma target letter (carta de notificação ao alvo) aparece, o governo normalmente já obteve registros financeiros, entrevistou testemunhas colaboradoras e desenvolveu uma teoria do caso. A janela para influenciar esse processo — para evitar acusações, restringir seu alcance ou estabelecer a narrativa de defesa antes que a versão do governo se consolide — fecha-se rapidamente.

Entre os sócios fundadores do escritório estão um ex-AUSA que proferiu a declaração de abertura na acusação de Joaquín 'El Chapo' Guzmán, um ex-Senior Counsel to the Deputy Attorney General que coordenou o enforcement contra fraudes na área da saúde entre as divisões do DOJ e um ex-Deputy Chief AUSA e ex-SEC Senior Trial Attorney. A experiência deles em moldar como essas decisões são tomadas (como o governo sequencia as provas para o julgamento, quais lacunas fáticas mais pesam na análise da acusação e onde as teses jurídicas são mais vulneráveis) é o fundamento analítico de toda defesa.

A prática abrange fraudes na área da saúde, False Claims Act, lavagem de dinheiro, Foreign Corrupt Practices Act ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior", FCPA), investigações de grand jury, enforcement farmacêutico, antitruste e defesa criminal federal em diversos setores. Resultados anteriores incluem a absolvição integral pelo júri em um processo de fraude ao Medicare de US$12 milhões que o DOJ havia divulgado publicamente como precedente de enforcement; uma sentença na faixa de 0 a 6 meses quando o governo pedia 15 meses; e a extinção antecipada de uma pena federal de probation de cinco anos após o cliente cumprir 40% do prazo.

The “extremely smart, diligent and effective” Daniel Fridman is sought after for his experience representing both individuals and corporations involved in DOJ investigations and white-collar criminal cases.
Chambers USA

Government Experience on the Team

  • Senior Counsel to the Deputy Attorney General, U.S. Department of Justice
  • Assistant United States Attorney, Southern District of Florida (opening statement in the El Chapo prosecution)
  • Deputy Chief Assistant United States Attorney and SEC Senior Trial Attorney
  • Director of the SEC's Miami Regional Office

Já atuamos na acusação e na regulação das mesmas condutas que hoje defendemos. É esse ponto de vista que os clientes contratam.

Practice Areas

Representative Experience

White Collar & Government Investigations

  • Defesa de uma agência governamental estadual dos EUA sob a False Claims Act

    Selecionado por meio de processo competitivo como advogado líder de uma agência estadual dos EUA em investigação da Civil Division do DOJ sob a False Claims Act envolvendo suposta fraude no controle de qualidade de um programa federal de benefícios. A exigência do governo superava US$40 milhões, refletindo a triplicação dos danos e as penalidades civis por declaração apresentada previstas na FCA. Resolvido por US$17.5 milhões, uma fração da exigência original do governo; o Sr. Fridman assinou o acordo em nome da agência.

  • Defesa confidencial perante o DOJ – esquema de suborno Gunvor / PetroEcuador

    Representação de um cidadão canadense e ex-funcionário da Gunvor acusado no Eastern District of New York de conspirar para lavar recursos provenientes de um esquema de suborno de aproximadamente US$22 milhões envolvendo a petrolífera estatal do Equador, a PetroEcuador. A Gunvor S.A., empresa suíça de comercialização de energia, separadamente declarou-se culpada em março de 2024 de conspiração para violar o FCPA ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior") e pagou multa criminal de US$374.56 milhões como parte de uma resolução global de US$474.4 milhões, admitindo ter pago a intermediários mais de US$97 milhões entre 2012 e 2020 para subornar funcionários da PetroEcuador com o objetivo de obter e manter negócios de comercialização de petróleo. Caso coberto pela Bloomberg, pelo The Wall Street Journal e pela imprensa internacional.

  • Investigação interna da Toshiba International Corporation

    Conduziu uma investigação interna para a Toshiba International Corporation que rastreou um esquema de suborno e fraude em licitações no qual um gerente de instalações direcionou mais de US$100 milhões em contratos de construção para duas empresas favorecidas em troca de pagamentos em dinheiro, barras de ouro e prata, imóveis, armas, joias e relógios, causando à Toshiba um prejuízo superior a US$80 milhões; em seguida, ajuizou uma ação civil com fundamento na RICO em Houston, em 2019, e apresentou as provas aos procuradores federais; os autores declararam-se culpados e foram condenados à prisão, um dos empresários a nove anos no Southern District of Texas.

  • Ação de enforcement em AML contra banco global

    Representação de uma instituição financeira global em ação regulatória de enforcement nos EUA relativa a seu programa de compliance de prevenção à lavagem de dinheiro.

  • Investigação do Congresso sobre organizações sem fins lucrativos

    Representa, pro bono, no âmbito da iniciativa do escritório de defesa do Estado de Direito e proteção da democracia, quatro organizações sem fins lucrativos visadas em investigação do Congresso sobre o uso que fizeram de recursos federais.

  • Investigação de grand jury envolvendo questões de segurança nacional

    Assessorou a empresa em suas respostas a intimações do grand jury em uma investigação do DOJ envolvendo questões de segurança nacional.

  • Investigação antitruste do DOJ por fixação de preços; cliente inocentado

    Condução de investigação interna completa em resposta a intimações governamentais no âmbito de investigação antitruste do DOJ por fixação de preços, demonstrando a ausência de envolvimento do cliente na conspiração imputada; outros indivíduos acusados foram posteriormente absolvidos. Em investigação antitruste distinta do DOJ envolvendo um ex-diretor da empresa, a investigação interna conduzida pelo escritório levou o DOJ a encerrar sua apuração.

  • Investigação de comitê de auditoria em companhia aberta

    Contratados pelo CEO de uma companhia aberta para auxiliar em investigação do comitê de auditoria sobre alegações relativas a despesas pessoais versus despesas corporativas.

  • Investigação interna FCPA para comitê de auditoria

    Representação de um comitê de auditoria em investigação interna sobre supostas violações à FCPA, incluindo a coordenação com auditores externos acerca das obrigações de remediação e divulgação do comitê.

  • Investigação interna de má conduta corporativa

    Conduziu uma investigação de má conduta corporativa envolvendo propinas, apropriação indébita de ativos e conflitos de interesse em uma subsidiária corporativa.

  • Investigação de comitê da Câmara dos Representantes sobre organizações sem fins lucrativos de imigração

    Coliderou a representação pro bono, no âmbito da iniciativa de Estado de Direito do escritório, de quatro organizações sem fins lucrativos de assistência a imigrantes visadas em uma investigação do House Committee on Homeland Security sobre o uso de verbas federais por mais de 200 ONGs.

  • Ação penal por remessa de dinheiro sem licença

    Representa cliente acusado no Southern District of Florida de lavagem de dinheiro decorrente de alegações de remessa de dinheiro sem licença, em um caso que envolve mais de US$350 milhões e figura entre os maiores do gênero já movidos pelo governo federal. O cliente encontra-se na Argentina aguardando o processo de extradição.

  • Investigação do DOJ sobre fixação de preços envolvendo executivos do setor

    Prestou assessoria em investigações internas relacionadas a uma investigação do DOJ sobre fixação de preços envolvendo executivos do setor, trabalho que contribuiu para demonstrar a não participação de um cliente.

  • Processo criminal por rotulagem indevida de produtos farmacêuticos

    Obtenção de sentença de probation para cliente acusado de rotulagem indevida de compostos farmacêuticos adquiridos da China, depois que o governo pediu pena de 18 meses de prisão.

  • Testemunha de grand jury em investigação do Special Counsel

    Representação de testemunha perante o grand jury ("grande júri") na investigação do Special Counsel John Durham sobre os fundamentos da abertura da apuração da interferência russa na eleição presidencial dos EUA de 2016, com condução de investigação e preparação do cliente para o depoimento perante o grand jury.

  • Investigação de sanções pelo USAO e pelo OFAC

    Representa cliente investigado tanto pelo U.S. Attorney's Office quanto pelo Office of Foreign Assets Control por supostas violações do International Emergency Economic Powers Act e lavagem de dinheiro, com exposição transfronteiriça à Rússia.

Securities & SEC Enforcement

  • Investigação de insider trading do DOJ; cliente não denunciado

    Representação de um vice-presidente sênior de uma empresa de tecnologia da Fortune 1000 em investigação de insider trading conduzida pelo DOJ. O processo penal correlato resultou na confissão de culpa do indivíduo denunciado; nosso cliente não foi denunciado.

Healthcare Fraud

  • Absolvição integral de supervisora de faturamento médico

    Obteve a absolvição integral de Kenia Valle Boza após um julgamento por júri de duas semanas, em junho de 2025, no Southern District of Florida, derrotando a teoria inovadora do Department of Justice que estendia a responsabilidade por fraude na área da saúde, conspiração para fraude eletrônica e fraude de grande monta a uma supervisora de codificação de faturamento, em um caso que o governo estimou em aproximadamente US$12 milhões.

  • Sentenciamento de CEO de farmácia de manipulação e defesa sob o False Claims Act

    Manteve a pena do CEO da Patient Care America na faixa de 0 a 6 meses das diretrizes em fevereiro de 2024, bem abaixo dos quinze meses pleiteados pelo governo, após quatro dias de audiência de sentenciamento vinculada a uma fraude contra o TRICARE avaliada em cerca de US$40 milhões; o escritório também conduziu a fase cível sob o False Claims Act, resolvida em 2019 por mais de US$65 milhões, com pagamento de US$21.36 milhões.

  • Sentença em caso de fraude na área de saúde e encerramento antecipado da probation

    Representação de cliente acusado de fraude na área de saúde relacionada a esquema de um familiar, auxiliando o cliente a cooperar, reduzindo o valor da restituição e obtendo pena abaixo das Guidelines, o que evitou o encarceramento. Posteriormente, o escritório obteve o encerramento antecipado da probation após o cliente cumprir aproximadamente 40% do período.

  • Enfermeira-testemunha em processo penal por fraude ao Medicare de US$192M

    Convenceu o DOJ a não acusar uma enfermeira empregada por uma enfermeira de prática avançada (nurse practitioner) que respondia a acusação criminal federal por conspiração de fraude na área de saúde de US$192 milhões. A cliente cooperou e depôs no julgamento, no qual a nurse practitioner foi condenada e sentenciada a 20 anos, e desde então retomou sua carreira.

Latin America & Cross-Border

  • Discovery sob a Section 1782 para detentores de títulos da Oro Negro

    Representação dos detentores de títulos da Oro Negro em esforço transfronteiriço ativo para rastrear pelo menos US$27 milhões desviados de sociedades de propósito específico que detinham títulos vinculados a plataformas de perfuração de petróleo da Pemex na costa do México, utilizando a Section 1782 do 28 U.S.C. para compelir discovery nos Estados Unidos, inclusive discovery buscada contra os advogados da parte contrária, Quinn Emanuel, relativa a cerca de US$8 milhões rastreáveis a contas dos clientes.

  • Defesa confidencial perante o DOJ – executivo da Gunvor, esquema de suborno da PetroEcuador

    Atuou na defesa de um ex-executivo da Gunvor acusado no Eastern District of New York em conexão com um esquema de suborno de aproximadamente US$22 milhões envolvendo a PetroEcuador. A Gunvor S.A., empresa suíça de comercialização de energia, declarou-se culpada separadamente, em março de 2024, de conspiração para violar o Foreign Corrupt Practices Act ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior", FCPA) e pagou multa criminal de US$374.56 milhões como parte de uma resolução global de US$474.4 milhões, admitindo ter pago a intermediários mais de US$97 milhões entre 2012 e 2020 para subornar funcionários da PetroEcuador a fim de obter e manter negócios de comercialização de petróleo.

  • Investigação interna em empresa mexicana de perfuração de petróleo

    Condução de investigação interna sobre deficiências contábeis e de controles internos em uma empresa mexicana de perfuração de petróleo.

  • Defesa confidencial perante o DOJ – esquema de suborno Gunvor / PetroEcuador

    Representou um cidadão canadense e ex-funcionário da Gunvor acusado no Eastern District of New York de conspirar para lavar recursos provenientes de um esquema de suborno de aproximadamente US$22 milhões envolvendo a petrolífera estatal do Equador, a PetroEcuador. A Gunvor S.A., empresa suíça de comercialização de energia, declarou-se culpada separadamente, em março de 2024, de conspiração para violar o FCPA ("Lei de Práticas de Corrupção no Exterior") e pagou uma multa criminal de US$374.56 milhões como parte de uma resolução global de US$474.4 milhões, admitindo ter pago a intermediários mais de US$97 milhões entre 2012 e 2020 para subornar funcionários da PetroEcuador com o objetivo de obter e manter negócios de comercialização de petróleo. Caso noticiado pela Bloomberg, pelo The Wall Street Journal e pela imprensa internacional.

  • Investigação paralela de fixação de preços em telecomunicações nos EUA e na UE

    Representa executivo latino-americano de empresa líder de telecomunicações sob investigação simultânea da U.S. Department of Justice Antitrust Division e da Comissão Europeia por suposta fixação de preços nos mercados de voz e dados móveis na América Latina e no Caribe, com condução de procedimentos paralelos nos Estados Unidos, no Panamá e na Jamaica.

Frequently Asked Questions

Agentes federais acabaram de cumprir um mandado de busca em nossos escritórios. O que devemos fazer (e não fazer) nas próximas 24 horas?

Não interaja com os agentes além de confirmar a identidade e solicitar cópia do mandado e as credenciais dos agentes. Implemente imediatamente uma ordem de preservação de documentos (litigation hold); nenhum documento, e-mail ou comunicação pode ser apagado de qualquer sistema. Contate advogados de defesa externos antes do término da busca, se possível, e antes de permitir que qualquer funcionário se submeta a uma entrevista. Agentes federais normalmente tentarão entrevistar funcionários no local durante a busca; os funcionários têm o direito de recusar, e esse direito deve ser exercido até que o advogado esteja presente e tenha revisado o alcance do mandado. O mandado especifica o que os agentes estão autorizados a apreender; o advogado deve revisá-lo no local e documentar qualquer item apreendido fora desse alcance. Não pergunte aos agentes sobre o objeto da investigação nem tente fornecer contexto; declarações voluntárias durante uma busca podem criar exposição que de outra forma não existiria.

Estamos sob investigação simultânea do DOJ e da SEC pela mesma conduta. Como administrar a tensão entre os dois procedimentos?

Investigações paralelas do DOJ e da SEC estão entre as situações de maiores consequências que uma empresa ou um executivo pode enfrentar. Cada decisão em um procedimento traz consequências no outro: documentos produzidos para a SEC podem ficar disponíveis para os procuradores do DOJ; depoimentos prestados em um procedimento da SEC podem ser usados em um processo criminal; um acordo cível com a SEC pode incluir admissões de fatos que se tornam a base de uma persecução penal subsequente. Não há regra universal sobre qual agência abordar primeiro. A análise depende do estágio relativo de cada investigação, do foco aparente de cada agência e de saber se a cooperação com uma acelera ou complica a outra. O primeiro e mais importante passo é garantir que uma única equipe de advogados tenha visibilidade completa de ambos os procedimentos e possa coordenar a estratégia entre eles simultaneamente.

Recebi uma target letter do Department of Justice. O que devo fazer?

Uma target letter significa que os procuradores têm provas substanciais ligando você a um crime federal e estão avaliando a acusação; frequentemente, é uma das últimas etapas antes de um indictment (acusação formal). Não contate o procurador, os agentes ou qualquer pessoa envolvida nos fatos subjacentes, e não altere nem apague documentos. Contrate advogados de defesa imediatamente: na janela anterior à decisão de acusar, o advogado pode conhecer a teoria do governo, corrigir impressões equivocadas e, em alguns casos, persuadir os procuradores a arquivar ou restringir as acusações.

Qual é a diferença entre witness (testemunha), subject e target em uma investigação federal?

Na prática do DOJ, uma testemunha (witness) possui informações relevantes, mas não é suspeita de irregularidades; um subject é alguém cuja conduta está dentro do escopo da investigação; um target é alguém contra quem o procurador possui provas substanciais e que provavelmente será acusado. O status importa porque orienta a decisão de depor, produzir documentos ou negociar, e pode mudar conforme a investigação evolui. O advogado frequentemente pode apurar o status do cliente diretamente com a acusação e monitorá-lo ao longo do processo.

Quando uma empresa precisa de uma investigação interna?

Quando surgem alegações críveis de má conduta significativa — por meio de um whistleblower ("denunciante"), de uma constatação de auditoria, de uma intimação governamental ou da imprensa —, uma investigação interna permite que a empresa estabeleça os fatos antes dos reguladores. Conduzida adequadamente, é dirigida por advogados para preservar o sigilo profissional (privilege), independente dos funcionários envolvidos e delimitada para responder às questões que orientam decisões reais: remediação, medidas disciplinares, divulgação e defesa. Uma investigação falha pode ser pior do que nenhuma, porque as autoridades de enforcement avaliam a resposta da empresa tão de perto quanto a conduta subjacente.

Team

Facing a government investigation?

Time matters. Contact us before the first interview request.

Contact the Firm