Fridman Fels & Soto, PLLC
+1 (305) 569-7701
Contacto

Derecho penal económico, investigaciones internas y compliance regulatorio

Exfiscales federales. Resultados comprobados en juicio.

Defensa penal federal a cargo de exfiscales del DOJ, desde la incidencia previa a la acusación hasta el juicio por jurado.

Overview

Cuando el Departamento de Justicia investiga a una persona, lo hace de manera silenciosa, construyendo su caso durante meses o años antes de que el investigado sepa que la investigación existe. Para cuando llega una citación del grand jury ("gran jurado"), se ejecuta una orden de allanamiento o aparece una target letter, el gobierno normalmente ya ha obtenido registros financieros, entrevistado a testigos cooperantes y desarrollado una teoría del caso. La ventana para incidir en ese proceso, para evitar la formulación de cargos, acotar su alcance o establecer la narrativa de la defensa antes de que se consolide la versión del gobierno, se cierra rápido.

La firma tiene su sede en Coral Gables y litiga casos en el Southern District of Florida, uno de los distritos federales con mayor actividad en materia de delitos económicos y fraude sanitario del país y la oficina donde varios de sus socios se desempeñaron como fiscales. El mismo equipo comparece en tribunales federales de todo el país. Firmas nacionales lo contratan como abogados de juicio o co-abogados en asuntos que se extienden desde Miami hasta Nueva York, Washington y América Latina.

Entre los socios fundadores de la firma se cuentan un exAUSA que pronunció el alegato de apertura en el juicio contra Joaquín 'El Chapo' Guzmán, una exSenior Counsel del Deputy Attorney General que coordinó la persecución del fraude sanitario en las distintas divisiones del DOJ (Departamento de Justicia de EE. UU.), y un exDeputy Chief AUSA y Senior Trial Attorney de la SEC. Su experiencia en cómo se toman esas decisiones (cómo el gobierno secuencia la evidencia para el juicio, qué vacíos fácticos importan más en el análisis de los cargos y dónde son más vulnerables las teorías jurídicas) es el fundamento analítico de cada defensa.

La práctica abarca fraude sanitario, False Claims Act, lavado de activos, Foreign Corrupt Practices Act ("Ley Contra Corrupción en el Extranjero", FCPA), investigaciones ante el grand jury, persecución en materia farmacéutica, derecho de la competencia y defensa penal federal en diversas industrias. Entre los resultados anteriores se incluyen una absolución total por jurado en una acusación por fraude a Medicare de US$12 millones que el DOJ había promocionado públicamente como precedente de aplicación de la ley; un resultado en la determinación de la pena en el rango de 0 a 6 meses cuando el gobierno solicitaba 15 meses; y la terminación anticipada de una pena federal de cinco años de libertad condicional después de que el cliente cumpliera el 40% del período.

The “extremely smart, diligent and effective” Daniel Fridman is sought after for his experience representing both individuals and corporations involved in DOJ investigations and white-collar criminal cases.
Chambers USA

Government Experience on the Team

  • Senior Counsel to the Deputy Attorney General, U.S. Department of Justice
  • Assistant United States Attorney, Southern District of Florida (opening statement in the El Chapo prosecution)
  • Deputy Chief Assistant United States Attorney and SEC Senior Trial Attorney
  • Director of the SEC's Miami Regional Office

Hemos perseguido y regulado la misma conducta que ahora defendemos. Ese es el punto de observación que los clientes contratan.

Practice Areas

Representative Experience

White Collar & Government Investigations

  • Defensa bajo la False Claims Act de una agencia gubernamental estatal de EE. UU.

    Seleccionado mediante un proceso competitivo como abogado principal de una agencia estatal de EE. UU. en una investigación de la Civil Division del DOJ bajo la False Claims Act por presunto fraude en el control de calidad de un programa federal de beneficios. La demanda del gobierno superaba los US$40 millones, reflejando los daños triplicados y las sanciones civiles por cada reclamación previstas en la FCA. Se resolvió por US$17.5 millones, una fracción de la demanda original del gobierno; el Sr. Fridman firmó el acuerdo en nombre de la agencia.

  • Defensa confidencial ante el DOJ – esquema de sobornos Gunvor / PetroEcuador

    Representó a un ciudadano canadiense y exempleado de Gunvor acusado en el Eastern District of New York de conspirar para lavar el producto de un esquema de sobornos de aproximadamente US$22 millones que involucraba a la petrolera estatal de Ecuador, PetroEcuador. Gunvor S.A., la empresa suiza de comercialización de energía, se declaró culpable por separado en marzo de 2024 de conspiración para violar la FCPA y pagó una multa penal de US$374.56 millones como parte de una resolución global de US$474.4 millones, admitiendo que pagó a intermediarios más de US$97 millones entre 2012 y 2020 para sobornar a funcionarios de PetroEcuador con el fin de obtener y retener negocios de comercialización de petróleo. Con cobertura de Bloomberg, The Wall Street Journal y la prensa internacional.

  • Investigación interna de Toshiba International Corporation

    Lideró una investigación interna para Toshiba International Corporation que rastreó un esquema de sobornos y manipulación de licitaciones en el que un gerente de instalaciones direccionó más de US$100 millones en contratos de construcción hacia dos empresas favorecidas a cambio de pagos en efectivo, lingotes de oro y plata, bienes inmuebles, armas, joyas y relojes, causando a Toshiba una pérdida de más de US$80 millones; luego presentó una demanda civil bajo RICO en Houston en 2019 y expuso la evidencia ante los fiscales federales; los responsables se declararon culpables y fueron condenados a prisión, uno de los dueños de las empresas a nueve años en el Southern District of Texas.

  • Acción de cumplimiento AML contra un banco global

    Representación de una institución financiera global en una acción de cumplimiento regulatorio en EE. UU. relacionada con su programa de compliance de prevención de lavado de activos.

  • Investigación del Congreso sobre organizaciones sin fines de lucro

    Representamos, pro bono en el marco de la iniciativa del estudio para la protección del estado de derecho y la democracia, a cuatro organizaciones sin fines de lucro objeto de una investigación del Congreso sobre su uso de fondos federales.

  • Investigación de grand jury relacionada con asuntos de seguridad nacional

    Asistió a la corporación en sus respuestas a citaciones del grand jury en una investigación del DOJ relacionada con asuntos de seguridad nacional.

  • Investigación antimonopolio del DOJ por fijación de precios; cliente exonerado

    Condujo una investigación interna completa en respuesta a citaciones gubernamentales en una investigación antimonopolio del DOJ por fijación de precios, demostrando la falta de participación del cliente en la conspiración imputada; otras personas imputadas fueron posteriormente absueltas. En una investigación antimonopolio separada del DOJ sobre un exdirectivo de la empresa, la investigación interna de la firma llevó al DOJ a cerrar su indagación.

  • Investigación del comité de auditoría de una empresa que cotiza en bolsa

    Contratados por el CEO de una empresa que cotiza en bolsa para asistir en una investigación del comité de auditoría sobre alegaciones relativas a la distinción entre gastos personales y gastos de la empresa.

  • Investigación interna FCPA para un comité de auditoría

    Representó a un comité de auditoría en una investigación interna sobre presuntas violaciones de la FCPA, incluida la coordinación con los auditores externos respecto de las obligaciones de remediación y divulgación del comité.

  • Investigación interna por mala conducta corporativa

    Dirigió una investigación por mala conducta corporativa relacionada con sobornos, apropiación indebida de activos y conflictos de interés en una subsidiaria corporativa.

  • Investigación de un comité de la Cámara de Representantes sobre organizaciones migratorias sin fines de lucro

    Codirigió la representación pro bono, en el marco de la iniciativa de estado de derecho de la firma, de cuatro organizaciones sin fines de lucro de asistencia migratoria objeto de una investigación del House Committee on Homeland Security sobre el uso de fondos federales por parte de más de 200 ONG.

  • Proceso penal por remesas de dinero sin licencia

    Representa a un cliente acusado en el Southern District of Florida de lavado de activos derivado de alegaciones de remesas de dinero sin licencia, en un caso que involucra más de US$350 millones y que se encuentra entre los mayores de su tipo presentados por el gobierno federal. El cliente se encuentra en Argentina a la espera del proceso de extradición.

  • Investigación del DOJ por fijación de precios contra ejecutivos del sector

    Asistió en investigaciones internas relacionadas con una investigación del DOJ por fijación de precios que involucraba a ejecutivos del sector, trabajo que contribuyó a establecer la no participación de un cliente.

  • Proceso penal por etiquetado indebido de productos farmacéuticos

    Se obtuvo una sentencia de libertad condicional para un cliente acusado del etiquetado indebido de compuestos farmacéuticos adquiridos en China, después de que el gobierno solicitara una pena de 18 meses de prisión.

  • Testigo ante grand jury en investigación del Special Counsel

    Representó a un testigo ante el grand jury ("gran jurado") en la investigación del Special Counsel John Durham sobre los fundamentos de la pesquisa acerca de la interferencia rusa en la elección presidencial de EE. UU. de 2016, llevando a cabo una investigación y preparando al cliente para su testimonio ante el grand jury.

  • Investigación de sanciones por la USAO y la OFAC

    Representa a un cliente investigado tanto por la U.S. Attorney's Office como por la Office of Foreign Assets Control por presuntas violaciones de la International Emergency Economic Powers Act y lavado de activos, con exposición transfronteriza a Rusia.

Securities & SEC Enforcement

  • Investigación del DOJ por uso de información privilegiada; cliente no imputado

    Representamos a un vicepresidente senior de una empresa de tecnología Fortune 1000 en una investigación del DOJ por uso de información privilegiada (insider trading). El proceso penal relacionado culminó en una declaración de culpabilidad de la persona imputada; nuestro cliente no fue imputado.

Healthcare Fraud

  • Absolución total de una supervisora de facturación médica

    Obtuvo la absolución total de Kenia Valle Boza tras un juicio con jurado de dos semanas en junio de 2025 en el Southern District of Florida, derrotando la novedosa teoría del Department of Justice que extendía la responsabilidad por fraude en la atención médica, conspiración de fraude electrónico y fraude mayor a una supervisora de codificación de facturación, en un caso que el gobierno planteó en aproximadamente US$12 millones.

  • Sentencia del CEO de una farmacia de preparados magistrales y defensa bajo la False Claims Act

    Mantuvo la sentencia del CEO de Patient Care America en el rango de 0 a 6 meses de las pautas en febrero de 2024, muy por debajo de los quince meses solicitados por el gobierno, tras una etapa de sentencia de cuatro días vinculada a un fraude a TRICARE valorado en cerca de US$40 millones; la firma también manejó la fase civil bajo la False Claims Act, que se resolvió en 2019 por más de US$65 millones con un pago de US$21.36 millones.

  • Sentencia por fraude en servicios de salud y terminación anticipada de la libertad condicional

    Representación de un cliente acusado de fraude en servicios de salud en relación con un esquema de un familiar, ayudándolo a cooperar, reduciendo el monto de la restitución y obteniendo una sentencia por debajo de las Guidelines que evitó la pena de prisión. Posteriormente, la firma obtuvo la terminación anticipada de la libertad condicional después de que el cliente cumpliera aproximadamente el 40% del plazo.

  • Enfermera testigo en un proceso penal por fraude a Medicare de US$192M

    Persuadimos al DOJ de no presentar cargos contra una enfermera empleada por una enfermera de práctica avanzada (nurse practitioner) bajo acusación formal federal por una conspiración de fraude en el sector salud de US$192 millones. La clienta cooperó y testificó en el juicio, en el que la nurse practitioner fue condenada y sentenciada a 20 años, y desde entonces ha retomado su carrera.

Latin America & Cross-Border

  • Discovery bajo la Sección 1782 para tenedores de bonos de Oro Negro

    Representación de los tenedores de bonos de Oro Negro en un esfuerzo transfronterizo activo para rastrear al menos US$27 millones desviados de vehículos de propósito especial que poseían bonos vinculados a plataformas de perforación petrolera de Pemex frente a las costas de México, utilizando 28 U.S.C. Section 1782 para exigir discovery en los Estados Unidos, incluido discovery solicitado a los abogados de la contraparte, Quinn Emanuel, respecto de aproximadamente US$8 millones rastreables a cuentas de los clientes.

  • Defensa confidencial ante el DOJ – ejecutivo de Gunvor, esquema de sobornos a PetroEcuador

    Trabajó en la defensa de un exejecutivo de Gunvor acusado en el Eastern District of New York en relación con un esquema de sobornos a PetroEcuador de aproximadamente US$22 millones. Gunvor S.A., la empresa suiza de comercialización de energía, se declaró culpable por separado en marzo de 2024 de conspiración para violar la Foreign Corrupt Practices Act ("Ley Contra Corrupción en el Extranjero", FCPA) y pagó una multa penal de US$374.56 millones como parte de una resolución global de US$474.4 millones, admitiendo que pagó a intermediarios más de US$97 millones entre 2012 y 2020 para sobornar a funcionarios de PetroEcuador con el fin de obtener y retener negocios de comercialización de petróleo.

  • Investigación interna de una empresa mexicana de perforación petrolera

    Llevó a cabo una investigación interna sobre deficiencias contables y de control interno en una empresa mexicana de perforación petrolera.

  • Defensa confidencial ante el DOJ – esquema de sobornos Gunvor / PetroEcuador

    Representación de un ciudadano canadiense y exempleado de Gunvor acusado en el Eastern District of New York de conspirar para lavar el producto de un esquema de sobornos de aproximadamente US$22 millones que involucraba a la petrolera estatal de Ecuador, PetroEcuador. Gunvor S.A., la empresa suiza de comercialización de energía, se declaró culpable por separado en marzo de 2024 de conspiración para violar la Foreign Corrupt Practices Act ("Ley Contra Corrupción en el Extranjero", FCPA) y pagó una multa penal de US$374.56 millones como parte de una resolución global de US$474.4 millones, admitiendo que pagó a intermediarios más de US$97 millones entre 2012 y 2020 para sobornar a funcionarios de PetroEcuador con el fin de obtener y retener negocios de comercialización de petróleo. Cubierto por Bloomberg, The Wall Street Journal y prensa internacional.

  • Investigación paralela de fijación de precios en telecomunicaciones en EE. UU. y la UE

    Representa a un ejecutivo latinoamericano de una empresa líder de telecomunicaciones bajo investigación simultánea de la U.S. Department of Justice Antitrust Division y la Comisión Europea por presunta fijación de precios en los mercados de voz y datos móviles en América Latina y el Caribe, gestionando procedimientos paralelos en Estados Unidos, Panamá y Jamaica.

Frequently Asked Questions

Agentes federales acaban de ejecutar una orden de allanamiento en nuestras oficinas. ¿Qué debemos hacer (y no hacer) en las próximas 24 horas?

No interactúe con los agentes más allá de confirmar su identidad y solicitar una copia de la orden y las credenciales de los agentes. Implemente de inmediato una suspensión de destrucción de documentos (litigation hold); no debe eliminarse ningún documento, correo electrónico ni comunicación de ningún sistema. Contacte a los abogados defensores externos antes de que concluya el allanamiento, de ser posible, y antes de permitir que cualquier empleado se someta a una entrevista. Los agentes federales normalmente intentarán entrevistar a los empleados en el lugar durante el allanamiento; los empleados tienen derecho a negarse, y ese derecho debe ejercerse hasta que estén presentes los abogados y hayan revisado el alcance de la orden. La orden especifica qué están autorizados a incautar los agentes; los abogados deben revisarla en el lugar y documentar todo lo que se lleven que quede fuera de ese alcance. No pregunte a los agentes sobre qué versa la investigación ni intente dar contexto; las declaraciones voluntarias durante un allanamiento pueden generar una exposición que de otro modo no existiría.

Estamos siendo investigados simultáneamente por el DOJ y la SEC en función de la misma conducta. ¿Cómo manejamos la tensión entre ambos procedimientos?

Las investigaciones paralelas del DOJ y la SEC se cuentan entre las situaciones más trascendentales que una empresa o un ejecutivo pueden enfrentar. Cada decisión en un procedimiento acarrea consecuencias en el otro: los documentos entregados a la SEC pueden quedar potencialmente disponibles para los fiscales del DOJ; el testimonio prestado en un procedimiento de la SEC puede utilizarse en una causa penal; un acuerdo civil con la SEC puede incluir admisiones de hechos que se conviertan en el fundamento de una persecución penal posterior. No existe una regla universal sobre a qué organismo abordar primero. El análisis depende del estado relativo de cada investigación, en qué parece centrarse cada organismo y si la cooperación con uno acelera o complica la del otro. El primer paso y el más importante es asegurar que un único equipo de abogados tenga plena visibilidad de ambos procedimientos y pueda coordinar la estrategia entre ellos de manera simultánea.

Recibí una target letter del Departamento de Justicia. ¿Qué debo hacer?

Una target letter significa que los fiscales cuentan con evidencia sustancial que lo vincula con un delito federal y están evaluando formular cargos; suele ser uno de los últimos pasos antes de una acusación formal. No contacte al fiscal, a los agentes ni a ninguna persona involucrada en los hechos subyacentes, y no altere ni elimine ningún documento. Contrate abogados defensores de inmediato: en la ventana previa a la decisión sobre los cargos, los abogados pueden conocer la teoría del gobierno, corregir interpretaciones erróneas y, en algunos casos, persuadir a los fiscales de no formular cargos o de acotarlos.

¿Cuál es la diferencia entre un testigo, un sujeto y un objetivo (target) de una investigación federal?

En la práctica del DOJ, un testigo tiene información relevante pero no es sospechoso de haber cometido irregularidades; un sujeto es alguien cuya conducta cae dentro del alcance de la investigación; un objetivo (target) es alguien contra quien el fiscal cuenta con evidencia sustancial y a quien probablemente formulará cargos. La condición importa porque determina si conviene declarar, entregar documentos o negociar, y puede cambiar a medida que la investigación se desarrolla. Los abogados a menudo pueden conocer la condición de un cliente directamente de la fiscalía y monitorearla a lo largo del proceso.

¿Cuándo necesita una empresa una investigación interna?

Cuando surgen alegaciones creíbles de irregularidades significativas, a través de un whistleblower ("denunciante"), un hallazgo de auditoría, una citación gubernamental o la prensa, una investigación interna le permite a la empresa establecer los hechos antes de que lo hagan los reguladores. Realizada correctamente, es dirigida por abogados para preservar el privilegio, es independiente de los empleados involucrados y tiene un alcance definido para responder las preguntas que impulsan las decisiones reales: remediación, disciplina, divulgación y defensa. Una investigación deficiente puede ser peor que ninguna, porque las autoridades de aplicación de la ley juzgan la respuesta de la empresa con tanto rigor como la conducta subyacente.

Team

Adam S. Fels – Founding Partner
View profile →

Adam S. Fels

Founding Partner

Michael E. Garcia – Partner
View profile →

Michael E. Garcia

Partner

Daniel Fridman – Managing Partner
View profile →

Daniel Fridman

Managing Partner

Alejandro O. Soto – Founding Partner
View profile →

Alejandro O. Soto

Founding Partner

Anel Viamontes – Senior Associate
View profile →

Anel Viamontes

Senior Associate

Alejandra Berlioz – Senior Associate
View profile →

Alejandra Berlioz

Senior Associate

← All Capabilities

Related Insights

Eleventh Circuit Rejects the Appointments Clause Challenge to the False Claims Act's Qui Tam Provisions
Healthcare FraudSeptember 3, 2026

Eleventh Circuit Rejects the Appointments Clause Challenge to the False Claims Act's Qui Tam Provisions

On September 1, 2026, the Eleventh Circuit held that False Claims Act relators are not “Officers of the United States,” rejecting the Appointments Clause challenge a Florida court had used to dismiss a qui tam case. The narrow ruling forecloses that defense in the circuit for now but leaves the Vesting and Take Care Clause theories open. What it means for defendants.

Cuando pagar a un rival para que se retire se convierte en un caso antimonopolio: lecciones del acuerdo de la FTC con Zillow y Redfin
August 25, 2026

Cuando pagar a un rival para que se retire se convierte en un caso antimonopolio: lecciones del acuerdo de la FTC con Zillow y Redfin

El acuerdo de la FTC con Zillow y Redfin por una operación de salida pagada de US$100 millones: lo que alegó el gobierno, el caso de la defensa y la inusual orden que exige a un competidor reconstruirse y reingresar al mercado.

Eric Bustillo, ex director de larga trayectoria de la Miami Regional Office de la SEC, se incorpora a Fridman Fels & Soto como socio
SEC EnforcementJuly 20, 2026

Eric Bustillo, ex director de larga trayectoria de la Miami Regional Office de la SEC, se incorpora a Fridman Fels & Soto como socio

Eric I. Bustillo — quien dirigió la Miami Regional Office de la SEC durante más de quince años — se incorpora a Fridman Fels & Soto como socio, profundizando la práctica de la firma en acciones de cumplimiento en materia de valores y defensa en derecho penal económico.

View all Derecho penal económico, investigaciones internas y compliance regulatorio insights →

Facing a government investigation?

Time matters. Contact us before the first interview request.

Contact the Firm